Tous les chefs d’entreprise pensent qu’ils ont ce qu’il faut pour réussir. Ils sont assez intelligents pour savoir ce qu’il faut faire et assez tenaces pour surmonter tous les obstacles qui se dressent sur leur chemin.
Néanmoins, l’échec en affaires est aussi courant que la saleté. Et c’est parce que les gens au sommet de la hiérarchie – en particulier ceux qui travaillent dans des industries en rapide évolution – tombent souvent dans l’un des trois pièges que l’on appelle les pièges de l’agriculteur.
Le piège des agriculteurs numéro 1 fait référence à la complaisance, qui se développe lorsque les gens se reposent sur les lauriers gagnés par les succès passés.
Prenons l’exemple du fabricant de machines à écrire Smith Corona, un ancien géant de l’industrie qui est devenu complaisant et qui n’a pas su s’adapter à l’évolution du marché. En 1990, l’entreprise s’est retirée d’une coentreprise avec le géant informatique Acer, parce qu’elle croyait que son entreprise était trop forte pour être vulnérable aux changements du marché. Trois ans plus tard, Smith Corona a déclaré faillite ; ils avaient été écrasés par l’émergence du secteur informatique.
De même, le piège des fermiers numéro 2 se produit lorsque vous répétez des actions qui ont porté leurs fruits dans le passé et que vous vous attendez au même résultat dans le présent.
Blockbuster Video est l’exemple parfait d’une entreprise qui s’est effondrée parce qu’elle est tombée dans le piège de la répétition des agriculteurs : en 2009, la franchise comptait 9.000 établissements et 60.000 employés. Mais à peine un an plus tard, Blockbuster a fait faillite : l’entreprise n’avait pas su s’adapter au marché de la diffusion en continu, continuant ainsi à diriger presque toutes ses ressources vers la franchise et les médias physiques.
Enfin, le piège des agriculteurs no 3 décrit un état de protection. Cela se produit lorsque les entreprises établissent des barrières qui protègent le statu quo et entravent l’évolution.
Par exemple, le fabricant de films Kodak a manqué de belles opportunités parce qu’il protégeait excessivement son statut d’élite sur le marché des films analogiques. Mais c’était une grave erreur : la réticence de l’entreprise à investir des ressources dans l’innovation numérique l’a amenée à déclarer faillite en 2012.
