Les politiques sociales doivent éviter la rigidité et les failles, et adopter davantage d’expériences fondées sur le marché.

Nous voulons tous faire quelque chose pour l’environnement. Parfois, les initiatives que nous prenons pour réduire notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles peuvent s’avérer néfastes pour la planète.

En 2003, un conseil britannique a statué que tout projet de développement de moyenne ou grande envergure devait pouvoir produire sur place au moins dix pour cent de l’énergie requise par le bâtiment.

Le problème c’est que le conseil municipal n’a pas stipulé que cette énergie renouvelable devait être utilisée ! Un autre problème avec la règle était la spécification que l’énergie doit être créée sur place : de toute évidence, une éolienne placée sur le toit d’un bâtiment dans un endroit bondé est moins efficace qu’une éolienne placée sur une colline voisine.

Une situation similaire s’est développée aux États-Unis où, en 1975, des normes ont été introduites pour améliorer l’efficacité énergétique des véhicules. Cependant, comme il y avait moins de réglementation pour les camions légers, les fabricants ont créé le “véhicule utilitaire sport” (VUS). Cela ressemblait suffisamment à un camion léger pour convaincre les organismes de réglementation qu’il devrait être soumis aux mêmes normes d’efficacité énergétique. Il en est sorti que l’efficacité énergétique des véhicules vendus aux États-Unis a en fait diminué entre 1988 et 2003.

Une expérience plus fructueuse qui pourrait aider à réduire les émissions de carbone est une taxe sur le carbone, car elle orienterait le commerce vers des produits moins chers et plus économes en énergie.

Une grande partie de ce que nous considérons comme étant respectueux de l’environnement ne l’est pas vraiment. Si vous vivez au Royaume-Uni, il peut sembler plus éthique d’acheter des tomates cultivées localement que des importations espagnoles. Pourtant, les produits cultivés localement produisent en fait plus de dioxyde de carbone.

Pourquoi ? La culture des tomates en Grande-Bretagne nécessite des serres chauffées, alors qu’en Espagne, elles poussent sous la lumière directe du soleil. Même en tenant compte de leur transport vers le Royaume-Uni, les tomates espagnoles utilisent moins de combustibles fossiles.

Une meilleure façon de réduire les émissions de carbone est d’imposer une taxe de 50 $ sur chaque tonne de carbone émise par les combustibles fossiles. Cela augmenterait le prix actuel du marché, nous inciterait à conduire moins ou à consommer moins d’électricité, et nous encouragerait à choisir des sources d’énergie renouvelable.

Mayele

GRATUIT
VOIR